noname

Szalonooki

Ktroś rzucił już Piekare? Jak nie to ja to robie.

Brne właśnie przez "Miecz Aniołów". zacząłem od końca, sam nie wiem dlaczego. I... no cóż, nie mówię że mi się nie podoba, ale i nie jest złe. Najleprze w całej jego serii jest chyba tylko to, jak przedstawiona jest śmierć Chrystusa na krzyżu (albo właśnie nie) - chrystus w ostatnim momencie zchodzi, pojawiając sięwe wspaniałej zbroi, po czym "po ulicach Jerozolimy popłynęła krew". Ciekawy obraz =]

Ruthven

Kiedyś czytałem "Młot na czarownice" i "Sługa Boży", ale zdaje się, musze sobie to odświeżyć.
Bo siedziałem nad tymi kawałkami w empiku, a to niedokładnie to samo, co czytać w domu przy muzyce i bez ludzi, którzy kręcą się jak g*wno w betoniarce i co dwie, trzy sekundy tracają cię i mamrocza "przepraszam".
albo nawet tego nie.

Black Lady

eeee... a czym sie różni fantasy od fantastyki czy science-fiction (czy jak to sie tam pisze ==')? a Swiat Dysku jest joł^^ i Nomy

Szalonooki

No w Empiku sie ciężko czyta, z naszym kochanym narodem dookoła. =] I dlatego ją z tamtąd wykupiłem. A Młot na Czarownice, oraz Sługe Borzego, chyba tylko wuporzycze (o ile gdzieś będzie), bo kupować... no, 3 część nie zachwycaz mnie, szczegulnie przy dzisiejszej cenie książek...

Ruthven

Silie

A ja byłam swego czasu zaczytana w "sadze o ludziach lodu"

Nie wiem czy ktokolwiek widział ktokolwiek wie coś o tym, po ok 30 tomach przeczytanych reszty niestety ew mojej bibliotece miejskiej nie potrafiłam odszukać.
"Świat dysku" przeczytałam chyba tylko jedna część/książkę.
W dodatku po ang. a więc pewnie nie dostrzegłam wielu rzeczy lub pprościej pisząc nie zrozumiałam.

Jeśli thillery mogę pod tą katewgorię wrzucić to Harlan coben jest dla mnie mistrzem tego gatunku, oprócz Kinga oczywiście

Black Lady

Szalonooki

No tak, bo ktoś musi Ci napisać, samemu nie da się już poszukać co? =>

Patty

nikt chyba nie napisał nic o Harrym Potterze

własnie koncze Księcia Polkrwi

GineVron

Harry Potter - lubiłem go, ale gdy byłem w 1 gimnazjum

Teraz w ksiązkach próbuje raczej szukac czegos głębszego, cos co mnie podjudzi do refleksji i da impuls do głebokich rozmyslań.

Dlatego tez porzuciłem R.A. Salvatore'a. Przeczytałem "Trylogie lodowego Wichru" i "Bezgłośna Klinge". Co moge o nich powiedzieć? Hmmm... Jest tam walka, walka, a jak ci się znudzi to masz przecież.. walke

Po paru tomach zalatuje mocno chałą ;/

J.R.R. Tolkien to mistrz bez dwóch zdań. Pierwsza jego ksiązka czytana przeze mnie to Trylogia L

R, potem Hobbit, a pod koniec ubiegłego roku - Sillmarillion. Mam wielki repsekt dla tego człowieka za tak bogatą wyobraźnie i wręcz mistrzowskie przelanie swych myśli na papier...

Hekate

Kiedyś miałam etap tolkienomanii, ale ekranizacja skutecznie mnie z niej wyleczyła. Dawniej tylko elita (khe, khe...) czytała takowe rzeczy - człowiek się czuł niesamowicie jak spotkał kogoś, kto podzielał fantastycznoliterackie zainteresowania

A po filmie czar prysł, do kroćset, komercja.

Przepadam za Pratchettem - chociaż przyznaję, co za dużo, to niezdrowo. Może się przejeść. Aczkolwiek odpowiada mi bardzo narracja i obraz świata w krzywym zwierciadle.
Gaiman - hm, najbardziej chyba lubię "Nigdziebądź". Specyficzny typ wyobraźni.
Rowling - a lubię

Cykl potterowy jest odprężający i świetny do fanfikopisarstwa.
Brzezińska - ha, bo przepadam za Babunią Jagódką.
Sapkowski - Narrenturm i Boży bojownicy - ach, Szarlej

(rozmarzenie). Do serii wiedźmińskiej jakoś nie mogę się przekonać.

Tyla!

Szalonooki

A właśnie nie wspomniałem o Potterze i pani Rowling, choć wstyd, bo stamtąd pochodzi mój nick... o_O Odprężające, i ciekawe, aczkolwiek w porównaniu z innymi książkami fantasty, powiedzmy hoćby i Tolkien, czy Sapkowski, świat jest dosyć płytki. A w niektórych momentach można dopatrzeć się pewnych zaprzeczeń w faktach (mógłbym kilka przybliżyć, ale jakoś czuje że nikogo bym tym nie zainteresował =p). No. I tyle =]

Hekate

Jasne, że płytki. Jasne, że często fakty się kupy nie trzymają. Ale za to jakie pole do popisu dla fanfikopisarzy! Poza tym coś musi być w tym świecie wykreowanym przez Rowling, bo cholernie przyciąga.
Co nie zmienia faktu, że Sapkowski jest lepszym pisarzem. Pewnie dlatego mniej fanfików na podstawie jego tekstów powstaje

Ruthven

Hekate

To, że nie mogę się przekonać, to nie znaczy, że nie przeczytałam. Opowiadania i sagę dawno mam za sobą. W innym wypadku nie bawiłabym się przecież w takie podsumowawcze oceny! Nie jestem strukturalistką - dla mnie powieść, to przede wszystkim bohaterowie. A w sadze wiedźmińskiej poza nielicznymi wyjątkami postacie wkurzają mnie niemiłosiernie. I nic na to nie mogę poradzić.

Czy fanfikopisarstwo jest bez sensu? Być może. Szczególnie wtedy, gdy jest JEDYNYM przejawem twórczości. Ale gdy traktuje się je jeno jako dobrą zabawę, to według mnie jest pozytywem. Świetna wprawka stylistyczna!